L'influence de la Lune - On n'aurait pas marché sur la Lune ! - La fin du monde - Les cosmonautes fantômes - Satellite espion au Pérou - L’œil de Dieu - Némésis - Les astronomes sumériens et Niburu - La cosmogonie des Dogons - L'échelle de Kardashev

L'influence de la Lune

La lune a une influence majeure sur le phénomène de marée. Et tout le monde est d'accord, mais là où ça se complique, c'est quand tout un tas de gens s'entêtent à vouloir associer la Lune a un tas d'activités diverses et variées. Ainsi, il conviendrait de jardiner avec la Lune, de se couper les cheveux à la pleine Lune, de pécher des moules avec la Lune... et même que les nuits de pleine Lune, on accoucherait davantage.

Sur ce dernier aspect, des études ont été effectuées, (ce n'est pas bien difficile, il suffit de demander les registres d'états civils ou de maternité... ) : Abbell et Greenspan de l'hôpital de l'université de Californie ont examiné 51 cycles lunaires, il y a eu au cours de la période de référence 11.691 naissances dont 8.142 naturelles. Quel que soit le chiffre pris en considération, il n'a pas été mis en évidence qu'il y aurait plus de naissances les nuits de pleine lune que les autres. Les auteurs voulant aller plus loin se sont fait communiquer les chiffres d'une clinique obstétrique de Florence (8000 naissances pour 58 cycles) et d'une clinique de la République Malgache, (5200 naissances pour 58 cycles)
Là encore aucune mise en évidence de l'influence de la pleine lune.

Anecdote vécue :

(Ce n'est qu'une anecdote, mais je la trouve plaisante et révélatrice), c'était un repas de famille, où il y avait une sage femme, la conversation arrive sur l'influence de la pleine lune. Elle s'exprime alors en disant qu'effectivement elle est débordée ces nuits là.  Quelqu'un lui demande :
- C'était quand la dernière pleine lune ?
- Oh ! C'était mardi dernier, ce jour là on a accouché 7 bébés, que des garçons et patati, patata…
Le contradicteur sort son agenda, vérifie, il n'y avait cette nuit là rien du tout, ni pleine lune, ni nouvelle lune ni 1er quartier, ni dernier quartier La conversation cafouille un peu (la femme allant jusqu'à dire au type que son agenda était erroné) puis reprend, et la même personne pose la question qui tue à la sage femme.
- C'est quoi exactement la pleine lune ?
- Ben c'est quand on voit bien le croissant !

Glups !

On n'aurait pas marché sur la Lune !

Parmi les conneries récurrentes proférées par des gens qui s'autoproclament historiens et/ou spécialistes de la "conquête" spatiale, le pompon doit bien sûr être attribué à ceux qui prétendent qu'aucun être humain n'a jamais posé le pied sur la Lune, et que toutes les photos ou vidéos des missions Apollo ont été réalisées en studio de cinéma. (par Stanley Kubrick, vont jusqu'à préciser certains).

Il existe donc une littérature à ce sujet, un peu partout, aux Etats-Unis, bien sûr, mais aussi en France où un certain Philippe Lheureux (Lumières sur la lune) s'est payé un bon petit succès de librairie. Personne n'est évidemment capable de nous dire si ces scribouillards croient véritablement à leur thèse ou s'ils ont simplement voulu se faire de l'argent. (ce n'est d'ailleurs pas incompatible).

Le malheur c'est qu'il y a des gens pour gober ça. Certains développent une position systématique pouvant se résumer à "on nous cache tout, on nous dit rien", ce sont des conspirationistes (en principe, ils ne limitent pas leur point de vue à ce seul sujet, ils seront par exemple très perméables à la littérature ufologique et/ou vont se déclarer fascinés par les déclarations complotistes à propos des événements du 11 septembre 2001...) D'autres développent un antiaméricanisme aussi systématique que primaire, leur credo étant quelque chose comme "Les américains sont capable de tout !"

Bien sûr, ces gens là sont incapables d'apporter la moindre preuve solide à leurs arguties. Ou du moins aucune de ces prétendues preuves ne résiste à une contre-explication sérieuse. Nous n'en dresserons pas ici le catalogue, (d'autres l'ont déjà fait) nous contentant d'en aborder les deux les plus cocasses in fine.

Parce qu'il nous semble qu'entrer dans les détails ne sert pas à grand chose face au poids des considérations ci-dessous :

Géopolitique : Nous sommes en 1971 en pleine guerre froide, Brejnev d'un côté, Nixon de l'autre. Si les soviétiques avaient pu tricher en organisant un scénario de faux alunissage, ils l'auraient fait. Après tout une mise en scène de ce type est plus facile à réaliser en pays totalitaire qu'en démocratie (ne serait-ce qu'en raison des pressions sur les acteurs de la conspiration), or ils ne l'ont pas fait.  Les américains auraient facilement détecté la supercherie, tous les vols étant observés par tout le monde, et en particulier par l'observatoire de Jodrell-Bank. A remarquer que contrairement à ce que croient encore certains (quand on est conspirationiste, c'est incurable), nous avons pu constater après l'ouverture des archives secrètes que les soviétiques n'ont jamais trichés (sauf sur des aspects "secondaires".)
Si les soviétiques ne sont pas parvenus à mettre en chantier une telle imposture, comment voulez-vous que les américains, dans un pays ou tout finit par se savoir, aient pu y parvenir ?
Si les soviétiques avaient eu le moindre soupçon de trucage, ils auraient tenu là, un argument capable de renverser le cours de la guerre froide. Force est de constater que non seulement, ils ne l'ont pas fait, mais qu'ils ont reconnus l'exploit. Et qu'on ne viennent pas nous dire que les américains ont fait tellement fort qu'ils ont pu berner à la fois, les russes, les chinois et Jodrell-Bank ! Parce qu'il n'y a pas que ça :

Réflecteurs-lasers : Quatre émetteurs laser sont en état de fonctionnement sur la Lune, ils permettent de mesurer au centimètre près la distance Terre-Lune. Trois d'entre eux sont situés sur des sites d'alunissage des missions Apollo, (Apollo 11, 14, 15) On a les coordonnés précises et... on s'en sert.

Complotite : On estime généralement qu'un complot impliquant plus de 7 personnes sera forcément dévoilé un jour (d'autres estiment que ce nombre est déjà trop élevé). Or imaginez le nombre de personnes qu'implique une telle imposture : Déjà au niveau des décideurs, le président et le directeur général de la Nasa semble un minimum, il faut bien ensuite un chef de projet, des acteurs, des décorateurs, des spécialistes des effets spéciaux... et vous avez déjà compté le nombre de personnes qu'il y a sur un plateau de tournage, et ce n'est pas fini, il faut aussi monter, retoucher. Et depuis 1969 pas un de ces gars là n'aurait parlé ?

Sinon juste pour l'anecdote :
Le drapeau qui flotte ! Il ne flotte pas, il possède une hampe latérale supérieure (qui se voit très bien) il est froissé mais ses plis ne bougent pas d'un pouce sur les vidéos.
Les étoiles absentes du ciel : Déjà ce n'est pas entièrement exact, il existe des documents avec des étoiles très brillantes (et Venus). Les appareils photos étaient programmés pour de la photo diurne, et le temps d'exposition ne permettait pas de fixer les étoiles sur la pellicule.
Le matériel photographique trop fragile (ne pouvant  pas résister à des variations de températures entre -130 et + 150 C° ). C'est le cosmonaute Walter Schirra qui utilisa le premier les appareils Hasselblad. Ces prototypes qui ne cessèrent de s'améliorer étaient parfaitement adaptés aux contraintes de l'environnement lunaire (Hasselblad 500EL Data Camera avec une plaque en réseau et un objectif Zeiss Biogon 5.6/60 mm). Les appareils sont restés sur la Lune, seuls les "magasins" ont été rapportés)

Et puis où seraient donc allés les astronautes dont on a pu suivre l'embarquement et le décollage en direct ? Quelle était donc cette fusée qui se dirigeait bien vers la lune et dont on suivait les traces et qui en est revenue. Ils seraient restés en orbite répondra le complotiste de service. Ah, oui ? Et les 380 kg d'échantillons qui ont été rapportés de la Lune, ils ont été ramassés en orbite aussi ?

Et puis il y a aussi l'échec d'Apollo 13... de la mise en scène aussi sans doute ?

2 liens pertinents :

http://www.webastro.net//forum/showthread.php?t=585 (notamment les messages 48,49 et 50)

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=237464&postcount=5

Cette petite mise au point ne convaincra pas, hélas les conspirationistes, au débat "preuves" contre "preuves", ils n'écoutent pas leur contradicteurs, leur psychorigidité refusant de revenir sur leur plaisir inconscient de se figurer faire partie de ceux qui savent (contrairement à la masse de ceux qui n'ont rien compris). Ceux qui contestent leur thèses deviennent à leurs yeux les ignares par un étonnant renversement des valeurs. Quant à leur discours, il se s'embarrasse pas de nuances, ce sont des croyants !

La fin du monde

La section "astronomie" de ce site ne parle pas d'astrologie, d'une part parce que ça n'a rien à voir, et d'autre part parce que cette pseudo discipline n'est pas une science mais une croyance. On s'est quand même un peu amusé ici et là.

Là où ça énerve c'est quand ces charlatans nous sortent des énormités sur l'astronomie alors qu'ils savent à peine que la Terre tourne autour du Soleil. Ainsi, certains nous ont annoncé la fin du monde pour le 21 décembre 2012 en prétextant que les planètes seront toutes alignées ce jour là ! Alignées ? Vraiment ? Ce tableau indique quelles étaient  les coordonnées des planètes ce jour là à 21 heures GMT pour 49° de latitude Nord et 2° de longitude Est (ce sont les coordonnées de Paris) ,

Où il est l'alignement ? et voici la projection héliocentrique (tout cela peut être vérifié sur ce site)

Quant à l'autre idiotie sur cette date, c'est le choc entre la planète Niburu et la Terre. Quelle que soit la taille de cette planète (qui n'existe que dans l'imagination d'ignares en astronomie), si elle devait nous percuter à la date prévue, on l'aurait déjà vu depuis un certain temps !

Troisième élément de l'idiotie : on nous dit que les Mayas l'avait prévu et d'ailleurs leur calendrier prévoit la fin du monde pour le 21 décembre 2012. Regardons donc comment fonctionne ce fameux calendrier maya !

- La base c'est le jour
- Il n'y a ni semaines, ni mois mais une double décade (uinal) de 20 jours
- L'année maya (tun) est composée de 18 uinal⁽²⁾ ce qui fait 360 jours.
- Le katun est une double décennie (20 tum) ce qui fait 7200 jours (ou 19 ans et 3 mois)
- Le baktun est un cycle de 20 katun soit 144.000 jours ou env 394,5 ans.

Le calendrier maya débute à l'an - 3114 av JC et à donc déjà connu 12 baktun complets (le premier étant le baktun Zéro)
les dates mayas s'écrivent dans un système à base 20 de la façon suivante :
- baktun.katun.tun.uinal.jour
- le 20 décembre 2012 s'écrira donc 12.19.19.17.19
- le 21 décembre 2012 s'écrira donc 13.0.0.0.0.0
C'est donc un changement de cycle dans un système de calendrier et c'est tout  !

Les cosmonautes fantômes

Il existe deux versions chez ceux qui ont encore en travers du gosier que le premier homme dans l'espace n'ait pas été américain.
Version 1 : Gagarine n'est pas le premier homme de l'espace, mais le premier à en être revenu. D'autres avant lui aurait donc succombés.
Version 2 : Gagarine n'a jamais été dans l'espace, mais le vol du 12 avril 1961 ayant été repéré par les occidentaux, il fallait trouver quelqu'un pour remplacer dans les médias le véritable occupant mort ou grièvement blessé (on a même cité le nom du fils de l'avionneur Iliouchine)
Manque de bol pour nos conspirationistes les archives soviétiques ont été ouvertes et on y apprend quoi ?
- il existe une liste des premiers candidats cosmonautes, deux sont morts, l'un à l'entraînement, (Valentin Bondarenko), l'autre en 1966, après qu'il ait été exclu du corps des cosmonautes. Pas de cosmonaute fantôme et pas de trace d'Iliouchine non plus dans les archives.
- Youri Gagarine a bien volé le 12 avril 1961 et a effectué un tour de Terre en 90 minutes :
Ce qui change par rapport à la version officielle de l'époque :
- son retour mouvementé. (les rétrofusées de la capsule Vostok 1 se sont bloquées au moment de la rentrée atmosphérique, et n'ont été débloqués que par la fusion des câbles qui les retenaient )
- la capsule n'était pas prévue pour se poser au sol au retour, Gagarine a donc sauté en parachute à 7000 mètres
Par ailleurs, les photos du départ, sont des reconstitutions, le KGB ayant exigé qu'on évite ce genre de choses (au cas où l'affaire aurait fini en tragédie)
Justement, qu'aurait déclaré l'URSS en pareil cas ? Sans doute que le vol était inhabité, mais nous l'aurions su 30 ans plus tard, comme nous aurions su les autres cas similaires, force est de constater qu'ils n'existent pas.
Ajoutons aussi, que Guerman Titov (1935-2000), le deuxième homme dans l'espace, ressentit toute sa vie une profonde amertume de ne pas avoir été choisi comme premier cosmonaute. Il n'a jamais contesté l'exploit de Gagarine même après l'effondrement de l'URSS

A noter (mais ça n'a plus rien à voir avec les thèses conspirationistes,) que se développe une thèse loufoque prétendant qu'aucun des premiers vols soviétiques n'auraient dû être homologué…. Au titre que leurs occupants sont tous revenus en parachute… depuis quand une rentrée en parachute annulerait-elle le fait d'avoir été dans l'espace ?

Satellite espion au Pérou

Le 15 septembre 2007, Une météorite creuse un cratère de 30 mètres de large sur 6 de profondeur à Caranca au Pérou. Plusieurs personnes tombent malades en s'approchant du cratère suite à des émanations d'arsenic provoquées par l'échauffement du sol. C'est alors qu'un certain nombre de cinglés ont développé une thèse "conspirationiste" prétendant contre toute vraisemblance qu'il ne s'agissait pas d'une météorite mais d'un satellite espion américain chargé de surveiller l'Iran (et radio actif de surcroît).
Un satellite espion US s’écrase au Pérou  (Bellaciao)
et quelques jours plus tard... encore plus fort :
Le satellite espion US abattu au Pérou contrarie l'attaque nucléaire contre l'Iran (Alterinfo)
Lorsque la très officielle Meteoritical Society publiera une page entière sur l'analyse d'un fragment de la météorite pesant 342 grammes, tous ces "braves gens" oublieront de démentir leurs élucubrations !

L’œil de Dieu

Quelques farfelus ignares font circuler ce texte par mail sous forme de chaîne :
"Cette photo est très rare, elle a été prise par la NASA avec le télescope Hubble. Ce type d’événement se produit une fois tous les 3000 ans. Cette photo a déjà produit des miracles dans bien des vies. Emets un souhait… tu es en train de voir l’œil de Dieu. Tu verras probablement les changements dans ta vie au cours de cette même journée. Crois-le ou non, mais ne conserve pas ce mail que pour toi, transmets cette photo à au moins 7 personnes..."

Précisons donc que cette nébuleuse planétaire qui ressemble effectivement à un œil, se nomme la nébuleuse Helix (Hélice) qu'elle porte le doux numéro NGC 7293, qu'elle est situé dans la constellation du verseau, et qu'on la voit toujours de la même façon depuis sa découverte en 1824. L'événement lié à cette photo qui se produirait tous les 3000 ans n'existe pas !

Cela dit cette photo prise par Hubble n'en est pas moins magnifique :

Némesis

L'un des serpents de mer des astronomes du Dimanche : Némesis serait une hypothétique naine brune, compagnon du Soleil avec lequel il formerait un système binaire à longue période (26 millions d'années) et à l'orbite très excentrique. Cette thèse proposée en 1984 par un obscur Richard Muller prétendait expliquer les particularités des comètes à longues périodes. Des théories bizarres et étranges, on nous en pond une par jour, mais celle-ci, sans doute à cause de son aura de mystère et malgré le scepticisme de la communauté astronomique vient encore aujourd'hui polluer le savoir scientifique.
On peut calculer le demi grand axe de cet objet théorique, on trouve 88.000 UA soit 1,4 année lumière. On aurait donc un corps de magnitude 10 à 14 doté d'un mouvement propre remarquable (50 millisecondes d'arc par an). Il est quasi impossible aujourd'hui qu'un corps doté de ces deux caractéristiques cumulées passe inaperçu !

Les astronomes sumériens et Nibiru

Le problème des charlatans c'est qu'ils lisent beaucoup mais pas assez !. Ainsi on en est encore à nous expliquer que les anomalies constatées dans l'orbite d'Uranus, ne peuvent s'expliquer par la seule présence de Pluton vu la taille relative des deux corps. (ce qui est parfaitement exact), il faut donc chercher ailleurs... Et ces messieurs font des calculs, nomme le corps Nibiru, Persephone, Hercolubus (entre autres), écrivent des articles dans Wikipédia avec des précisions surprenantes.  Aujourd'hui on sait (depuis le survol de Neptune par Voyager II) que la masse de Neptune avait été mal estimée et qu'en la corrigeant, les anomalies orbitales n'existent plus... Mais ça ne fait rien, certains farfelus continuent à affirmer haut et fort l'existence de cet objet en mettant en exergue d'obscurs travaux d'astronomes de fêtes foraines, et en appelant à la rescousse les grands anciens :

Il faut lire ce qui suit pour se rendre compte du niveau de délire atteint par certains : Selon des chercheurs et ufologues, les habitants de cette planète, les Nibiriens, (ou les Anunnaki, Nephilim, Elohim, Mardukiens, etc.), atterrirent sur notre Terre pour la première fois il y a environ 450.000 ans pour sauver leur planète. Ils se mirent à extraire l'or et d'autres matières premières dont ils avaient besoin et créèrent l'homo sapiens il y a 300.000 ans environ par manipulations génétiques sur des femelles d'hominiens. Ils avaient besoin d'aide, car ils ne voulaient plus extraire eux-mêmes ces matières premières. La Mésopotamie fut leur première colonie....

Et puis, ils ont des preuves, comme cette plaquette ci-dessous qui daterait de 2500 ans avant JC :

Voici l'objet du délit qui prouverait que les sumériens avaient découvert les 9 planètes du système solaire (y compris Pluton) et la fameuse 10ème planète ! C'est une affabulation annexée par les tenants de la thèse "10ème grosse planète" ou Nibiru

1) Tous les documents ne le montre pas en intégral, et pour cause la partie droite est un copier collé de la partie gauche (c'est très bien fait, mais ça se voit, on voit même à l'extrême droite deux trucs blancs qui sont les morceaux les plus à droite de ce que tient dans la main le zigomar le plus à gauche)

2) On peut compter comme on veut, des planètes on peut en  compter 11 voire 12...

3) L'objet au milieu n'est pas le symbole du soleil mais le symbole d'une étoile

4) Tous les documents sérieux retrouvés chez les sumériens montrent qu'ils connaissaient outre la Lune et le Soleil : Mercure, Venus, Mars, Jupiter et Saturne et c'est tout. Rien dans ce qu'on sait des sumériens n'indique qu'ils avaient découvert la nature héliocentrique du système solaire.

5) Cette partie du dessin peut éventuellement représenter symboliquement l'astronomie (?)

6) J'ignore comment a été réalisé ce machin, sans doute en copiant-collant des documents réels.

La cosmogonie des Dogons

On peut lire sur un site spécialisé dans les "grands mystères" qu'ils sont les seuls à connaître cette phrase fabuleuse :
Les grands prêtres des Dogons, une tribu africaine du Mali, connaissaient l’existence de certaines étoiles, notamment Sirius, bien avant qu’elles ne soient détectées par nos télescopes modernes.
Faut-il signaler à ces abrutis que Sirius étant l'étoile la plus brillante du ciel nocturne, il n'est nul besoin de télescope pour la regarder ?

Le problème c'est que la cosmogonie Dogon, évoque les satellites de Jupiter (ou les quatre plus gros satellites de Saturne, ça dépend des versions), les phases de Venus et l'existence de Sirius B (et même d'un mystérieux Sirius C).

Voilà qui est singulier, puisque Sirius B n'a été découvert qu'en 1862 ! Et que Sirius C, ben personne ne connaît)

Qui a bien pu transmettre ce savoir à ce peuple du Mali ?

Les "ésotérico-grands mystères" ont la réponse toute prêtes : Les Dogons auraient été visité par des extra-terrestres (venus de Sirius, tiens, pardi !) qui leur ont expliqué tout ça par le détail. S'en suit toute une cosmogonie féerique avec son cortège de dieux, de déesses et de miracles (comme dans toutes les cosmogonies, quoi !)

Une chose que ne cite jamais nos "ésotérico-grands mystères", c'est que les Dogons ne semblent pas connaître Uranus et Neptune. En revanche ils attribuent à tort un satellite à Vénus !

C'est quoi de Binz ?

L'explication est pourtant assez simple :

Phase 1 : Un passionné d'astronomie a vécu chez les dogons, il leur a raconté plein de choses. Deux  ou trois générations plus tard alors que le passionné avait disparu de la circulation, le savoir qu'il avait transmis était toujours présent (du moins partiellement) chez les dogons.


Phase 2 : Un ethnologue français, Marcel Griaule qui fit 5 expéditions chez les Dogons de 1935 à 1939, "interprète" à sa façon (pléonasme) ce que lui explique un notable Dogon au sujet de leur cosmogonie. (l'enjolivement de Marcel Griaule est involontaire (inconscient même) puisqu'il n'a entendu des dogons que ce qu'il voulait bien entendre ou du moins ce qui correspondait à son schéma de pensée.)

Phase 3 : Plusieurs affabulateurs, notamment, Robert Temple réinterprètent à leur tour, les interprétations de Griaule, y ajoutant un tas de choses et gommant ce qui ce qui ne leur convenait pas . (L'enjolivement de Robert Temple qui est à l'origine du mythe moderne des dogons est volontaire (l'auteur est ami intime avec Uri Geller, il a fréquenté la bande de Berger et Pauwels, ainsi que Tuesday Lobsang Rampa... que des charlatans. ) et tient de l'imposture.)

Phase 4 : un ethnologue belge, Walter Van Beck passe une dizaine d'année chez les Dogon à partir de 1991. Il conclut n'avoir trouvé aucune trace d'une tradition autour de Sirius dans la cosmogonie Dogon tel que l'avais décrit Marcel Griaule.

Oui, mais :
Ok, mais la cosmogonie Dogon contient tout de même Sirius (tout seul, sans SiriusB.), les anneaux de Saturne, les quatre gros satellites de Jupiter, et un satellite de Vénus. C'est ce dernier point qui mérite l'attention. Pour deux raisons : il est en lui même destructeur de mythe : C'est quoi ces extraterrestres qui leur aurait enseigné la présence d'un satellite inexistant ? Mais ce qu'on oublie c'est que la communauté astronomique de la fin du XIX siècle avait entériné  l'existence de ce satellite (prétendument découvert depuis 1645 ! ) qui avait même un nom "Neth"⁽²⁾.

Tout se passe donc comme si la cosmogonie Dogon avait été très fortement influencé par les "révélations" d'un voyageur érudit à la fin du XIX siècle. Et c'est bien sûr la seule explication qui tienne debout, le reste n'étant que supputations et ornementations.

L'échelle de Kardashev

Nikolaï Kardashev est un radio astronome russe, né en 1932. C'est en 1964, dans l'Union Soviétique de Léonid Brejnev qu'il publia une proposition de classement des "civilisations de l'univers" en fonction de leur consommation d'énergie. Classer ce que l'on ne connaît pas est déjà particulièrement gonflé, mais voyons la suite : Kardashev propose donc 3 types de civilisations avancées :
Le type 1 : civilisation capable d'utiliser toute l'énergie disponible de sa planète mère.
Le type 2 : civilisation capable d'utiliser toute l'énergie disponible de son étoile mère
Le type 3 : civilisation capable d'utiliser toute l'énergie disponible de sa galaxie mère.

Si certains restent encore aujourd'hui béat d'admiration pour ce qui n'est qu'une utopie spéculative, sans doute faut-il leur rappeler que cette échelle se contente de prendre en compte une consommation théorique d'énergie sans se soucier des moyens techniques à mettre en œuvre (impossible à appréhender) et du coût de ces moyens.

Quel que soit le type de société, quel que soit son modèle économique, il existe une donnée incontournable, celle du produit intérieur brut. (autrement dit la totalité de la production de biens et de service sur une année). Or le PIB a un équivalent énergétique (équivalent pétrole ou équivalent kw/h). Il est, économiquement parlant, impossible de consommer plus en une année que l'équivalent du PIB

On a par exemple calculé que si on voulait envoyer un vaisseau de 5000 tonnes vers Alpha du Centaure à 30.000 km/s, il faudrait que toute la population de la planète ne travaille que pour ça pendant un an !  (voir démonstration détaillée ici)

Alors utiliser toute l'énergie disponible de sa planète mère (comme si l'énergie n'était qu'un robinet) n'est qu'une vue de l'esprit... idem pour le type 2. Quant au type 3 ce n'est même plus de la science fiction, c'est du délire !

Notes :
(1) Pluton n'est plus considéré comme une planète mais on l'a laissé sur le tableau..
(2) Je n'ai pas utilisé le pluriel maya, c'est vrai que ça fait très snob, mais que ça sert à rien. Pour info tous les pluriels se font en "ob", donc si un jour dans une réunion de famille, quelqu'un vous dit : "L'année maya est composée de 18 uinal, et que vous n'ayez pas peur de passer pour un cuistre reprenez le d'un air sévère en disant, non, non on doit dire 18 uinalob.
(3) Ici, plus de précisions sur Neith