Quand Hubert Reeves dit des bétises

Je reproduis ici le texte d'un article paru dans l'Yonne Républicaine et consacré à Hubert Reeves (il est pour l'instant consultable sur son site perso à cette adresse) datant du lundi 28 août 2006 !

ENVIRONNEMENT / Causerie annuelle d’Hubert Reeves à Malicorne

Les conseils d’un sage
L'astrophysicien Hubert Reeves a donné des nouvelles de la Terre et de l'univers lors de sa causerie annuelle samedi à Malicorne.

PAS facile pour une petite commune comme Malicorne d'accueillir une sommité en astrophysique. Non pas qu'Hubert Reeves ait des exigences de vedette mais simplement car l'astrophysicien canadien, qui possède une résidence dans le petit village poyaudin, attire du monde. Quand le temps est menaçant, c'est encore plus compliqué : les locaux de la mairie sont trop exigus pour accueillir tout le public.

Alors, samedi matin, pour la causerie annuelle du « sage », le public s'est finalement installé dehors et le ciel, qu'il connaît si bien, a laissé à Hubert Reeves le temps nécessaire pour apporter quelques éclairages en matière d'astronomie, d'écologie et d'énergie. Des nouvelles de la planète, du système solaire et même de l'univers que l'astrophysicien a l'art de rendre limpides.

Hubert Reeves était à Malicorne samedi matin pour sa causerie annuelle. L'astrophysicien rend limpides les complexités de l'univers et a une vision très lucide des dangers que les hommes font courir à la Terre.
Le déclassement de Pluton
Évidemment, le déclassement récent de Pluton, qui est passé du statut de planète du système solaire à planète naine, ne pouvait être passé sous silence. « Qu'est-ce qui est arrivée à Pluton ? Il faut voir cela dans le contexte d'une science qui évolue. Pluton a été découverte en 1930 et les moyens techniques de l'époque n'ont rien à voir avec ceux d'aujourd'hui. Qu'est-ce qu'une planète ? Une planète doit être assez grosse pour être ronde : la gravité nivelle ce qui pourrait dépasser. Pluton n'est pas ronde et son orbite est légèrement elliptique. Et on a découvert autour de Pluton beaucoup de corps qui lui ressemblent. Tous ces éléments ont fait que l'union astronomique internationale a ôté à Pluton son statut de planète. Pluton est déchue. Ce n'est pas très grave. Il va juste falloir modifier les manuels scolaires », plaisantait l'astrophysicien.

Le déclin de l'île de Pâques
C'est une vraie planète qui inquiète Hubert Reeves, la nôtre. Pour expliquer à l'assistance les problèmes d'ordre écologique qui menacent la terre, le spécialiste, reprenant le thème développé dans le livre de Jared Diamond intitulé Effondrement, a comparé la planète à l'île de Pâques. « L'île de Pâques a une histoire emblématique et exemplaire. Elle est située à 1500 km de toute autre île. Elle est isolée dans son océan comme la terre est isolée d'autres corps célestes. Cette île, grande comme un département français, a été colonisée en 800 après Jésus Christ. Elle était extrêmement riche avec des arbres magnifiques, une faune et une flore exceptionnelles, des poissons plein les côtes. Autour de 1000 après J.C., l'île de Pâques était florissante. Les populations y prospéraient. Vers 1200 après J.-C., les populations ont décliné, la faune et la flore disparaissaient. Différentes tribus vivaient alors sur l'île et faisaient en quelque sorte un concours de la plus grosse statue de pierre, les maois, qui font la notoriété de l'île. Ces statues nécessitaient de prélever des pierres énormes. De couper les arbres afin de les transporter jusqu'au site où elles étaient installées. Bientôt, les habitants n'ont plus eu assez de bois pour construire des bateaux et pécher ».

Un scénario catastrophe qui pourrait se produire à l'échelle de la terre s'il n'y a pas une conscience d'environnement assez forte. « Il faut tirer les leçons du passé et savoir prendre des décisions ».

Isabelle MASURE

Ce qui nous intéresse là-dedans c'est le passage consacré à Pluton. : C'est truffé d'erreurs, et qu'on ne vienne pas me dire que c'est la journaliste qui a mal interprété ses dires, depuis 2006, si un rectificatif⁽¹⁾ aurait du être fait, il serait là depuis longtemps :

1) "Pluton ne serait pas ronde" : D'abord rien n'est rond dans l'univers, il a donc voulu dire sphérique... Effectivement à partir d'une certaine masse la gravité nivelle la planète pour en faire un sphéroïde. (c'est ce qu'on appelle en jargon astronomique l'équilibre hydrostatique). On estime que cet équilibre est atteint lorsque le rayon de l'objet fait au moins 500 km. Or Pluton en fait 2.200 km ! De plus les modélisations faites à partir des observations du télescope Hubble ne font aucun doute, Pluton est bien sphérique (de même que son gros satellite, Charon). Qu'est ce qui permet alors à Hubert Reeves de nous déclarer que Pluton n'est pas ronde ?

2) Pluton n'est plus considérée comme une planète, mais comme une planète naine : Lisons la définition d'une planète naine : "C'est un corps orbitant autour du Soleil, ayant une masse suffisante pour le maintenir en équilibre hydrostatique, mais n'ayant pas "nettoyé" son voisinage orbital." Donc pour parler simple si Pluton n'était pas "ronde" elle ne serait pas dans cette catégorie. Hubert Reeves ne semble donc pas savoir ce qu'est une planète naine et à fortiori sa définition !

3) "Son orbite serait légèrement elliptique" ! Un peu, mon neveu ! Une excentricité de 0,25 % qui l'a fait au périhélie couper l'orbite de Neptune à 29,7 U.A. alors que son aphélie pointe à 49,3 U.A. Ce n'est pas une orbite légèrement elliptique, mais une orbite fortement elliptique.

Ça fait beaucoup d'erreurs en quelques lignes ! Manifestement, Hubert Reeves ne connait rien à Pluton ! Que je me fasse bien comprendre, l'astronomie est un vaste sujet, Reeves est plutôt spécialisé en astrophysique nucléaire, on ne peut pas tout connaître, mais au moins quand on ne connait pas, il convient de le dire humblement... et non pas d'annoncer des contre-vérités !⁽²⁾

(1) Une demande de rectification adressée par mes soins en février 2007 (et confirmée le mois suivant) est restée sans suite ni réponse.
(2) Etonnantes, les réactions d'un certain nombre d'internautes s'exprimant sur un forum d'astronomie et qui considèrent que ces déclarations peuvent être prises à la lettre. (comme si Reeves était infaillible !)